研究网上被骚扰的人几乎没有法律保护

更新,星期二下午4 : 55

Lori Stewart开始写她的博客,这是为了写关于园艺和分享关于她的家庭的故事。她启动了一个项目和相关网站“部队玩具”,向士兵发送玩具,让他们可以将玩具分发给海外儿童。

所有这些似乎都没有争议,但这并不能保护Stewart免受在线骚扰。一个叫乔布的巨魔开始在她的博客上留下亵渎的、卑鄙的评论,充满诅咒之词的信息,以及关于她儿子死亡的暴力幻想。斯图尔特试图关闭评论,乔布则以自己的名义创建了一个电子邮件地址,向她的朋友和家人发送反犹太和仇视同性恋的评论,作为报复。约博整整七年都在继续他的骚扰计划。JoeBobs坚韧不拔也许是不寻常的,但网上滥用并不罕见。那么,像斯图尔特这样的受害者能做些什么来保护自己呢?不幸的是,答案往往不多。例如,记者阿曼达·赫斯写道,他收到了死亡威胁。当她报警时,那个出现的警察把双手放在腰带上,看着我的眼睛说,‘什么是Twitter?’?

毫无疑问,有警察使用社交媒体。不过,根据福特汉姆法学院法律和信息政策中心最近发表的一篇论文,黑森的经历并不罕见。作者爱丽丝·马尔威克和罗斯·米勒写道:“尽管网络骚扰和仇恨言论是一个重大问题,但受害者几乎没有法律补救办法。”。受害者去警察局往往会发现赫斯发现的东西;大多数执法机构既没有处理骚扰的资源,也没有处理骚扰的专门知识,甚至没有能力理解这个问题,更不用说认真对待了。

此外,该报说,「网路言论受到第一修正案的保护」——这意味着通常很难制定将骚扰定为犯罪的州法律。诽谤在某些情况下可以被起诉,但前提是诽谤声明可以被证明是不真实的——例如,如果骚扰者声称受害者患有受害者没有的疾病。真正的威胁也可以被起诉,其中一名发言者意在向一个特定的个人或群体传达一个严重的意图实施非法暴力行为的表示。

但是起诉这类骚扰的障碍相当大。马尔威克和米勒指出美国诉阿尔卡巴兹一案,被告在Usenet留言板上详细描述了他想象中对一名同学进行的暴力性行为。由于被告没有给同学发邮件,也没有打算让同学看到,所以案件最终被驳回。正如作者所说,“Alkhabaz”证明了确定真正威胁的负担相当大,而且可能大多数恶意网络言论都达不到第六条线路确定的标准。事实上,马威克和米勒发现骚扰者面临刑事处罚的事件很少。几乎没有发生过。

尽管有这样的困难,但尚不清楚让网络言论更容易被定罪是一个好主意。正如作者所说,“来自政治、社会和经济各界的人们利用‘网络私刑主义’来攻击和羞辱他们不同意的人,从羞辱女权主义电影人的女权主义者到羞辱他们认为是性别歧视的作家的女权主义者。已经有一些高调的讨论将网上有色人种妇女的激进主义定性为虐待。如果把网上演讲定为刑事犯罪,那么最有权势的演讲者似乎不会首先成为攻击目标。

那么,如果警方不太可能采取行动,而第一修正案使得大多数法律补救措施都不可能,你能做些什么?

实际上,大多数受害者采取的途径是利用法律制度不是为了赢得判决,而是传唤IP记录。通过法律程序,受害者可以揭露并可能公布匿名骚扰者的姓名。萝莉·斯图尔特最终做到了这一点。报警后,她发现了骚扰者的身份;罗宾·金,一名56岁的国防部雇员,总部设在圣路易斯郊区。(据当地新闻报道,今年4月,金恩对通过电子通讯进行骚扰的轻罪指控认罪。)

不幸的是,即使识别骚扰者也未必能阻止他们。正如Marwick在电子邮件中告诉我的: 目前,揭露匿名用户通常被骚扰者视为最佳选择,通常是因为很难进行刑事诉讼,而且法律上并不要求服务提供商删除内容或披露有关其用户的信息。不过,这并不意味着这是一个有效的解决方案。而泄露IP地址和“真实姓名”的威胁可以阻止有些骚扰者,当然不是所有人都这样。

Lori Stewart实际上必须得到限制令,并提出指控。*最终,处理骚扰的最佳方式可能不是合法的,而是社区的。marwick告诉我,“互联网上有些地方不会发生这种骚扰,不管是因为网站的文化和规范,还是激进的节制。她指着元过滤讨论各种争议和个人问题。建立一个账户要花5美元,而且可以很容易地标记和删除帖子。另一个例子( Marwick没有提到)是漫画资源,一个漫画网站在其中一名作者遭到强奸和死亡威胁后,修改了留言板。

雇用主持人和维持治安的评论可能会很贵,而且当你处理Twitter或Facebook这样大的事情时,物流变得非常困难。不过,Marwick和Miller建议,让Twitter和Facebook更主动地处理骚扰问题,可能比试图通过新法律或增加起诉更容易、更有效。而规模较小的场馆也有责任防止骚扰和保护用户——尤其是因为政府不可能为他们这样做。

* Stewart在评论部分澄清,她从未与King沟通过。这个故事的早期版本引述马威克的话说,斯图尔特扬言要揭露国王的身份。